03 March, 2026 06:59 PM IST | New Delhi | Gujarati Mid-day Online Correspondent
સોનિયા ગાંધી (ફાઈલ તસવીર)
વિશ્લેષકો માને છે કે વિદેશ નીતિ ભાવનાત્મક કે રાજકીય ભાષણોથી નહીં, પરંતુ રાષ્ટ્રીય હિતોથી ચાલે છે. ભારતે વર્તમાન કટોકટી દરમિયાન સતત સંયમ, સાર્વભૌમત્વનો આદર અને તણાવ ઓછો કરવાની અપીલ કરી છે.
કૉંગ્રેસ નેતા સોનિયા ગાંધીએ ઈરાનના સર્વોચ્ચ નેતા ખામેનીના મૃત્યુ પર મોદી સરકારના મૌનની ટીકા કરી. તેમણે કહ્યું કે આ વલણ ભારતની વિદેશ નીતિની દિશા અને વિશ્વસનીયતા પર ગંભીર શંકા પેદા કરે છે. ભાજપે સોનિયા ગાંધીના હુમલાનો બદલો લીધો છે. 2011 માં લિબિયામાં ગદ્દાફીના મૃત્યુ સમયે યુપીએ સરકાર સત્તામાં હતી, પરંતુ સરકારે ન તો ઔપચારિક શોક સંદેશ જારી કર્યો હતો કે ન તો કોઈ જાહેર પ્રતિભાવ જારી કર્યો હતો.
ભાજપે કહ્યું, "જ્યારે 2011માં નાટો હુમલાઓથી ભાગી રહેલા મુઅમ્મર ગદ્દાફીનું લિબિયામાં મોત થયું હતું, ત્યારે કૉંગ્રેસની આગેવાની હેઠળની યુપીએ સરકાર સત્તામાં હતી. તે સમયે ભારત અને લિબિયા વચ્ચે મજબૂત સંબંધો હતા. 2004 થી 2007 ની વચ્ચે, સાત ભારતીય મંત્રીઓએ લિબિયાની મુલાકાત લીધી હતી, જેમાં તત્કાલીન વિદેશ પ્રધાન પ્રણવ મુખર્જીનો પણ સમાવેશ થાય છે. આમ છતાં, ગદ્દાફીના મૃત્યુ પર ઔપચારિક રીતે શોક વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો ન હતો કે કોઈ મજબૂત જાહેર પ્રતિક્રિયા જોવા મળી ન હતી. "નૈતિક જવાબદારી" પર કોઈ ભાષણો નહોતા અથવા "સંસ્કૃતિ સંબંધો" ટાંકીને સરકારની ટીકા કરવાનો કોઈ પ્રયાસ નહોતો.
શાસક પક્ષે કહ્યું કે આજે, જ્યારે પશ્ચિમ એશિયામાં ચાલી રહેલા સંકટ પર ભારતના સંતુલિત પ્રતિભાવ વિશે ચર્ચા થઈ રહી છે, ત્યારે કૉંગ્રેસ સંસદીય પક્ષના અધ્યક્ષ સોનિયા ગાંધીએ એક લેખમાં કેન્દ્ર સરકાર પર "મૌન" રાખવાનો આરોપ લગાવ્યો છે. પ્રશ્ન એ ઊભો થાય છે કે શું 2011 માં યુપીએ સરકાર ખોટી હતી, કે આજે મોદી સરકારની નીતિ પર પ્રશ્ન ઉઠાવવો યોગ્ય છે? શું વિદેશ નીતિને રાજકીય સુવિધા દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવી જોઈએ?
વિશ્લેષકો માને છે કે વિદેશ નીતિ રાષ્ટ્રીય હિતોના આધારે ચલાવવામાં આવે છે, ભાવનાત્મક કે રાજકીય વાણીકતા દ્વારા નહીં. ભારતે સતત અપીલ કરી છે કે વર્તમાન કટોકટી દરમિયાન સંયમ, સાર્વભૌમત્વનો આદર અને તણાવ ઓછો કરવો. ભારત ચૂપ છે એમ કહેવું એ હકીકતોનું વધુ પડતું સરળીકરણ છે. રાજદ્વારીતા જાહેર મંચોમાં આક્રમક નિવેદનો વિશે નથી, પરંતુ પડદા પાછળ સંતુલિત અને કાળજીપૂર્વક વાતચીતની પ્રક્રિયા વિશે છે.
એવું કહેવામાં આવ્યું છે કે આજે ગલ્ફ ક્ષેત્રમાં આશરે 9 મિલિયન ભારતીય નાગરિકો રહે છે, જેમાંથી મોટી સંખ્યામાં કેરળના છે. તેમની સલામતી, રોજગાર અને કૌટુંબિક સ્થિરતા ભારત સરકાર માટે ટોચની પ્રાથમિકતા છે. આ ક્ષેત્રમાં વધતા તણાવને કારણે, કેટલાક સ્થળોએ CBSE શાળાની પરીક્ષાઓ મુલતવી રાખવામાં આવી હોવાના અહેવાલો બહાર આવ્યા છે, જેના કારણે ભારતીય વિદ્યાર્થીઓના શૈક્ષણિક જીવન પર અસર પડી રહી છે. ઊર્જા ક્ષેત્ર અને દરિયાઈ પરિવહનમાં કામ કરતા ભારતીય વ્યાવસાયિકોએ પણ સીધા જોખમોનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. આવી સ્થિતિમાં, કોઈપણ બેજવાબદાર નિવેદન ભારતીય સમુદાય પર સીધી અસર કરી શકે છે.
કૉંગ્રેસ નેતૃત્વ પર પણ ફક્ત પસંદગીના મુદ્દાઓ પર જ અવાજ ઉઠાવવાનો આરોપ છે. ટીકાકારો નિર્દેશ કરે છે કે બાંગ્લાદેશમાં હિન્દુઓ પરના હુમલાઓએ આજે સરકારની રાજદ્વારી ભાષા જેટલી તીવ્ર પ્રતિક્રિયા આપી નથી. વિદેશી નીતિને સાંપ્રદાયિક કે ચૂંટણીલક્ષી દ્રષ્ટિકોણથી જોવી યોગ્ય છે કે નહીં તે ચર્ચાનો વિષય છે.
ઈરાનના ભૂતપૂર્વ સર્વોચ્ચ નેતા અલી ખામેનીનો રેકોર્ડ પણ સમાચારમાં છે. વર્ષોથી, તેમણે ભારતના આંતરિક બાબતો પર વારંવાર ટિપ્પણી કરી છે. ભારતે સંતુલિત રાજદ્વારી અભિગમ અપનાવ્યો છે, દિલ્હી રમખાણો, કાશ્મીર અને કલમ 370 પર ટિપ્પણીઓ અને નાગરિકતા સુધારા કાયદા અંગેના તેમના નિવેદનોમાં જાહેર આક્રમકતા ટાળી છે. 2017 માં, તેમણે કાશ્મીરી મુસ્લિમો માટે સમર્થનની અપીલ કરી હતી. આ હોવા છતાં, ભારતે સંબંધોને સંપૂર્ણપણે તણાવપૂર્ણ પરિસ્થિતિમાં ફેરવવા દીધા નથી.
2008ના મુંબઈ આતંકવાદી હુમલા અંગે તેહરાનના પ્રતિભાવથી ભારત પણ નિરાશ થયું હતું. તે સમયે અહેવાલો દર્શાવે છે કે ઈરાની મીડિયાના કેટલાક વર્ગ પાકિસ્તાન પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતા હતા. આ હોવા છતાં, ભારતે વાતચીતનો દરવાજો બંધ કર્યો ન હતો.
ઇતિહાસના બીજા પ્રકરણ તરફ ધ્યાન દોરવામાં આવી રહ્યું છે. યુપીએ સરકાર દરમિયાન, ભારતે 2005, 2006 અને 2009 માં આંતરરાષ્ટ્રીય પરમાણુ ઉર્જા એજન્સીમાં ઈરાન વિરુદ્ધ મતદાન કર્યું હતું. તે સમયે, ભારત-અમેરિકા નાગરિક પરમાણુ કરાર પર વાટાઘાટો ચાલી રહી હતી, અને ભારતે પશ્ચિમી દેશો સાથે જોડાણ કર્યું હતું. તે સમયે, રાજકીય ચર્ચાઓમાં "સંસ્કૃતિ સંબંધો" ની ચર્ચાઓ આજની જેમ મુખ્ય નહોતી.
વૈશ્વિક પરિપ્રેક્ષ્ય પણ મહત્વપૂર્ણ છે. વિશ્વના મોટાભાગના મુખ્ય દેશોએ વર્તમાન વિકાસ પર જાહેરમાં તીવ્ર પ્રતિક્રિયા આપી નથી. ઈરાનની નજીકના ગણાતા રશિયા જેવા દેશોએ પણ માપેલી ભાષાનો ઉપયોગ કર્યો છે. યુનાઇટેડ કિંગડમ, ફ્રાન્સ, જર્મની, જાપાન, ઓસ્ટ્રેલિયા અને કેનેડા જેવા દેશોએ પણ સંયમ રાખ્યો છે. આવી સ્થિતિમાં, શું ભારત સૌથી વધુ સ્પષ્ટ અને આક્રમક નિવેદનો આપે તેવી અપેક્ષા રાખવી વાસ્તવિક છે?
નિષ્ણાતો કહે છે કે વિદેશ નીતિ "પસંદગીયુક્ત આક્રોશ" દ્વારા ચલાવી શકાતી નથી. રાષ્ટ્રીય હિતો, પ્રાદેશિક સ્થિરતા અને નાગરિકોની સલામતી સર્વોપરી છે. ભારતની ઊર્જા જરૂરિયાતો, ગલ્ફ દેશો સાથેના આર્થિક સંબંધો અને ત્યાં સ્થાયી થયેલા લાખો ભારતીયોનું ભવિષ્ય કોઈપણ નિવેદનમાં સામેલ છે.
આખરે, આ ચર્ચા ઈરાન કે લિબિયા કરતાં ઘરેલુ રાજકારણની આસપાસ વધુ ફરતી લાગે છે. પ્રશ્ન એ છે કે શું વિદેશ નીતિને નૈતિકતાની જાહેર સ્પર્ધા માટેનું પ્લેટફોર્મ બનાવવું જોઈએ કે વ્યૂહાત્મક સંતુલનનું સાધન? 2011 માં, ભારતે રાષ્ટ્રીય હિતને પ્રાથમિકતા આપી હતી, અને આજે પણ આ જ સિદ્ધાંત લાગુ પડે છે.ભારત ક્યારે અને કેવી રીતે બોલે છે તે તેનો સાર્વભૌમ નિર્ણય છે. ઉંચો અવાજ હંમેશા અસરકારક રાજદ્વારીનું લક્ષણ નથી. ક્યારેક, સંયમ સૌથી શક્તિશાળી સંદેશ આપે છે. આ રાજ્યકલા ની કળા છે, અને તે પરિપક્વ રાજદ્વારી ની ઓળખ છે.
