11 April, 2026 07:24 PM IST | Mumbai | Gujarati Mid-day Online Correspondent
પ્રતીકાત્મક તસવીર (સૌજન્ય: મિડ-ડે)
મુંબઈમાં ૨૦૧૧માં થયેલા ત્રિપલ બ્લાસ્ટ કેસમાં બે આરોપીઓને ખાસ મકોકા કોર્ટે જામીન આપ્યા હતા. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તેમની લાંબી કેદ અને ટ્રાયલની ધીમી ગતિને કારણે આ તબક્કે તેમની મુક્તિ વાજબી છે. આરોપીઓ નાકી અહેમદ વાસી અહેમદ શેખ અને હારૂન રશીદ અબ્દુલ હમીદ નાઈક છે.
આ કેસ ૧૩ જુલાઈ, ૨૦૧૧ના રોજ મુંબઈમાં થયેલા શ્રેણીબદ્ધ બોમ્બ વિસ્ફોટો સાથે સંબંધિત છે. આ વિસ્ફોટો ઓપેરા હાઉસ, ઝવેરી બજાર અને દાદરમાં થયા હતા. આ વિસ્ફોટોમાં ૨૭ લોકો માર્યા ગયા હતા અને ૧૨૭ લોકો ઘાયલ થયા હતા. આ કેસમાં અલગ અલગ પોલીસ સ્ટેશનમાં નોંધાયેલી ત્રણ એફઆઈઆર આતંકવાદ વિરોધી ટુકડી (ATS) ને સોંપવામાં આવી હતી અને બાદમાં મર્જ કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ, ફરિયાદ પક્ષે ૨૦૧૨માં મહારાષ્ટ્ર કંટ્રોલ ઓફ ઓર્ગેનાઇઝ્ડ ક્રાઇમ એક્ટ (MCOCA) ની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ કરીને એક સામાન્ય ચાર્જશીટ દાખલ કરી હતી.
ડિસેમ્બર 2011 માં બિહારના દરભંગા જિલ્લાના કેટલાક યુવાનો બોમ્બ વિસ્ફોટમાં સંડોવાયેલા હોવાનું બહાર આવતા આ કેસની તપાસનો વિસ્તાર થયો. આના કારણે જાન્યુઆરી અને મે 2012 દરમિયાન અનેક ધરપકડો થઈ અને આતંકવાદી કાવતરું બહાર આવ્યું. હાલમાં જામીન મેળવેલા આરોપીઓ ડિસેમ્બર 2011 થી કસ્ટડીમાં છે.
પ્રારંભિક ધરપકડના આઠ વર્ષ પછી, સપ્ટેમ્બર 2019 માં જ લગભગ એક ડઝન આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવામાં આવ્યા હતા. ઝડપી અને દૈનિક સુનાવણી માટે અનુગામી આદેશો હોવા છતાં, ફરિયાદ પક્ષે 200 થી વધુ સાક્ષીઓની તપાસ કરી છે, જ્યારે તેમનો દાવો છે કે 100 થી વધુ સાક્ષીઓની તપાસ બાકી છે. તેથી, કોર્ટે ટિપ્પણી કરી હતી કે ટ્રાયલ પૂર્ણ થવામાં "નોંધપાત્ર સમય" લાગશે. જામીન અરજીઓ મુખ્યત્વે લાંબી જેલની મુદત અને બોમ્બે હાઈકોર્ટ દ્વારા જામીન આપવામાં આવેલા સહ-આરોપી સાથે સામ્યતાના આધારે દલીલ કરવામાં આવી હતી. જો કે, કોર્ટે તેની તપાસના મર્યાદિત અવકાશ પર ભાર મૂક્યો હતો.
આ અરજીઓ મુખ્યત્વે લાંબી જેલની મુદતના આધારે દાખલ કરવામાં આવી હતી, કેસની યોગ્યતા પર નહીં. તેથી, તપાસ ફક્ત આ પાસા સુધી મર્યાદિત છે, કેસના ગુણદોષ પર નહીં.
જામીન અરજીઓનો વિરોધ કરતા, ફરિયાદ પક્ષે ગુનાની ગંભીરતા અને તપાસ દરમિયાન એકત્રિત કરવામાં આવેલી સામગ્રી, જેમાં સીસીટીવી ફૂટેજ, વૈજ્ઞાનિક પુરાવા અને કબૂલાતના નિવેદનોનો સમાવેશ થાય છે, પર ભાર મૂક્યો. ફરિયાદ પક્ષે દલીલ કરી હતી કે સંગઠિત ગુના અને આતંકવાદના આરોપો સાથે સંકળાયેલા કેસમાં વિલંબ જામીન માટેનો આધાર ન હોઈ શકે. તેમણે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે આવા વિચારણાઓ બંધારણીય અદાલતના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે. વિશેષ અદાલતે આ દલીલને ફગાવી દીધી હતી, એમ કહીને કે નીચલી અદાલતો બંધારણીય ગેરંટીઓ લાગુ કરવા માટે સમાન રીતે બંધાયેલી છે.
બંધારણની જોગવાઈઓ ફક્ત બંધારણીય અદાલતો દ્વારા જ નહીં પરંતુ નીચલી અદાલતો દ્વારા પણ ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. ઝડપી ટ્રાયલ માટે આરોપીના અધિકારને ફક્ત તેના અક્ષરમાં જ નહીં પરંતુ તેની ભાવનામાં પણ ધ્યાનમાં લેવો જોઈએ.
વિશેષ અદાલતે બોમ્બે હાઈકોર્ટના અગાઉના આદેશનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં સમાન કેસમાં સહ-આરોપીને જામીન આપવામાં આવ્યા હતા. બોમ્બે હાઈકોર્ટે તે આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે લાંબા સમય સુધી કેદ, તેમજ ટ્રાયલમાં વિલંબ, ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં કાનૂની પ્રતિબંધો કરતાં વધી શકે છે. ખાસ કોર્ટે યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા વિરુદ્ધ કે.એ. નજીબ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે જ્યાં વાજબી સમયમર્યાદામાં ટ્રાયલ પૂર્ણ ન થઈ શકે, ત્યાં જામીન પર કાનૂની પ્રતિબંધ હોવા છતાં વ્યક્તિની સતત અટકાયત તેના બંધારણીય અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે. સમાનતાના સિદ્ધાંતને લાગુ કરીને, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે અરજદારો સમાનતાના આધારે જામીન પર મુક્ત થવા માટે હકદાર છે. જો કે, કોર્ટે પુરાવા અથવા ગુનાની પ્રકૃતિ અંગે કોઈ મૂલ્યાંકન કરવાનો સ્પષ્ટપણે ઇનકાર કર્યો હતો.
